外国人「日本はビルの全部の階に飲食店がある」アメリカで上の階に店が少ない理由に海外が議論

「日本のように、アメリカのビルでは2階より上の階にレストランや店を見かけないのはなぜか」という質問が、海外の質問掲示板に投稿されました。

日本の繁華街では、飲食店や小さな店がいくつも入った「雑居ビル」が珍しくありません。外壁には各階の店名を縦に並べた看板が掲げられ、7階の居酒屋や地下のバーにも客が通います。一方アメリカでは、店は1階の路面にあるのが一般的で、上の階はオフィスや住居になっていることが多いようです。

コメント欄では、アメリカは土地が広いという意見のほか、店舗などにバリアフリーを義務づけるアメリカの障害者法（ADA）や、エレベーターの建設費、看板の規制などが理由として挙がりました。「ニューヨークにもある」という反論も多く、日本を訪れた人たちの体験談も寄せられています。

海外の反応

元スレを Reddit で見る

スレ主

日本では1階より上の階にもレストランや店があるのに、アメリカのビルではなぜ見かけないの？

1. 海外の名無しさん

アメリカの都市には昔から土地がたっぷりあったから。今はそうでもないかもしれないけど、もう前例ができてしまって、アメリカの消費者はそれに慣れてるんだ。

2. 海外の名無しさん

実は規制で阻まれてる部分が大きい。日本のああいうビルの多くは、もとは小さなオフィスビルで、テナントのほとんどが小売店に入れ替わったもの。

①7階のレストランや3階の服屋に客を呼ぶには、場所を知ってもらう必要があるから、各階に大きくて明るい看板がいる。アメリカではそれが広く禁止されてる。「文化的な理由」で許されてる一部の地区（ニューヨークのコリアタウンとか）では、実際にこういうビルが出てくる。

②アメリカのエレベーターはスイスのおよそ3倍の値段がするから、こういう小さいビルにはつける余裕がない。だから7階の店はどうやっても成り立たない。アメリカがほかの豊かな国よりも、エレベーターのないアパートを多く建てるのもこのせい。皮肉なのは、エレベーターが珍しくなったのは、ある意味バリアフリーのためだってこと。

※注：エレベーターの価格の比較は、コメント主がリンクした米国の経済ブログの記事に基づく主張です。日本の繁華街では、各階の店名を縦に並べた看板をビルの外壁に掲げ、上の階の店の場所を知らせるのが一般的です。

3. 海外の名無しさん

アメリカにどれだけ土地があるか、みんなわかってない。上に建てる必要がないんだよ、横に広げられるから。

屋上のレストランはあるし、ホテルやショッピングモールなら上の階にもレストランはある。でもその必要がないし、どのみちエレベーターの問題も出てくる。

4. 海外の名無しさん（>>3への返信）

そうそう、何かするたびに16キロも車で走るのは楽しいよね。コンパクトで密集した街を作る理由なんてないもんね…。モールに行くのに街の端から端まで車で行くの、大好きだよ！ 冗談じゃない。

5. 海外の名無しさん（>>4への返信）

すごく密集した場所でも、1階にはレストランを入れるスペースが十分あるんだよ。マンハッタンでさえ、2階のレストランはかなり珍しい。

6. 海外の名無しさん（>>4への返信）

皮肉じゃなくて、同僚の一人が何度も言ってくるんだけど、そいつは車でどこかへ行くのが本当に好きで、歩いて暮らせる場所には絶対に住みたくないらしい（笑）

7. 海外の名無しさん（>>5への返信）

マンハッタンだけじゃない。ヨーロッパでも2階の店はめったに見ない。人通りがあるのは路上だけだから。あるとしたらデパートか大型店か、2フロアあるスーパーくらいで、それならサンフランシスコみたいな街にも同じくらいある。

8. 海外の名無しさん

大きいのはバリアフリーの問題。日本で気づいたことの一つが、階段でしか行けないレストランに入ったこと。エレベーターがなかった。アメリカなら100%違法だよ。アメリカでは、車いすで入れない店は営業できない。そのバリアフリーがいつも十分ってわけじゃないけど、車いすの人が外から自分の力で席まで行けるようにしておかないと、店はやっていけない。

アメリカ人の自分には日本は頭が混乱したよ。バリアフリーがまったくない場所がたくさんあるから。すごく高齢で弱ってる人が、ほかに行く道がなくて長い階段を必死に上ってたのを覚えてる。

アメリカではそれは完全に違法で、ひどいことだと思われてる。でも世界の多くの場所では、入れないなら「じゃあ別のところに行けば」で終わり。アメリカではそうはいかない。

9. 海外の名無しさん（>>8への返信）

古い建物はADAの適用を免除されてるよ。地下にあるバーに何軒か行ったけど、バリアフリーじゃなかったと思う。1階のレストランでも、1〜2段の段差を越えないといけない店はある。ただ、新しく建てるなら違法になるね。

※注：ADA（障害を持つアメリカ人法）は1990年に制定された米国の法律で、店舗や飲食店など多くの人が利用する施設にバリアフリーを求めています。特に新築の建物には厳しい基準が課されます。

10. 海外の名無しさん（>>8への返信）

場所によってバリアフリーの考え方が違うんだと思う。アメリカは階段を上れない人へのバリアフリーは進んでるけど、車がないとどこにも行けないし何もできないっていう、別の意味のバリアフリーのなさがある。アメリカの都市はだいたい広がってて、車が必要になる。ビルにエレベーターをつけられないわけじゃないんだし。

11. 海外の名無しさん

え、見かけない？

シアトルのダウンタウンのど真ん中にある高層ビルの3階の、わりと高いイタリアンで働いてたよ。

12. 海外の名無しさん（>>11への返信）

シアトルのダウンタウンは、海と背後の丘や高速道路に挟まれてかなり窮屈なんだ。それでアジアの一部の都市みたいな密度になってる。

※注：シアトルの中心部は、西をピュージェット湾、東を丘と州間高速道路に挟まれた細長い地形です。

13. 海外の名無しさん（>>12への返信）

シアトルってそんなに人口密度が高いの？ ワシントンD.C.とか、ニュージャージーのニューアークくらいだと思ってた。

14. 海外の名無しさん（>>13への返信）

ダウンタウンだけね。あの細長いエリアを出たらかなりゆったりする。でもすごく栄えてるエリアだから、ほとんどが縦に伸びてる。

15. 海外の名無しさん

十分に密集した地域ならあるよ。ニューヨークがいい例で、1階と2階が店舗、その上がアパートやオフィスっていう建物がたくさんある。

でもアメリカの多くの都市は、スレ主が言ってる日本の都市よりずっと密度が低いから、別々に建てたほうが理にかなってる。

16. 海外の名無しさん（>>15への返信）

ニューヨークでも、スレ主が言ってるのとはかなり違う。2階や3階にレストランがあることはあるけど、基本的に上の階は住居か、医者や弁護士の事務所みたいな会社向け。10階建てのビルの6階や7階にレストランや店が入ってるのは、ニューヨークでもまず見ない。コリアタウンとか密集した地区にはもちろんあるけど、そこ以外では珍しい。日本だと中層のビルでも、いくつもの店が入ってたりするのにね。

17. 海外の名無しさん（>>15への返信）

それがスレ主の言いたいことなんだよ。日本では商業ビルの全部の階にレストランがある。

18. 海外の名無しさん

1階のほうが人通りが多い。

高級レストランでもない限り、ふらっと入ってくる客がいないと店はやっていけない。それには1階のほうが有利なんだ。

19. 海外の名無しさん

都市部の密集地を除けば、たいてい土地が十分安く手に入るから、高く建てても経済的に割に合わない。建物ごと立体駐車場の上に載せるより、土地を余分に買って駐車場にしたほうが安上がりなんだ。

20. 海外の名無しさん

単純に、土地が問題にならないんだよ。

マンハッタンには「2階建て」の路面店がけっこうある。ただ建物の中から上がるんじゃなくて、どれも歩道から直接入れるようになってる。

21. 海外の名無しさん

ADA

22. 海外の名無しさん（>>21への返信）

でも日本の新しいビルは、ほぼ全部エレベーターがついてるよ。

23. 海外の名無しさん（>>22への返信）

でもエレベーターが故障したら詰むよね。

24. 海外の名無しさん

なんなんだ、このコメント欄は？ アメリカには2階より上にあるバーもレストランも店も山ほどある。だいたい高級店だけど。

アメリカについて誰かがまったくばかげたことを言うと、なんでみんな同意するんだ？ ここに住んでないか、住んでても家から出ないなら、口を挟まないでくれ。

25. 海外の名無しさん

そういう店は人通りのあるところにできるものだよ。もちろんアメリカにもある。私は中規模の街に住んでるけど、それでもいくつか思い浮かぶし、大都市ならもっと多いはず。アメリカの建築では、何階建てのビルに入って上の階に行くのは「目的地に着いた」扱いなんだ。店はそのビルに用がある人じゃなくて、通りすがりの人に来てほしい。確かじゃないから間違ってたら訂正してほしいんだけど、東京みたいな広い都市では、スカイウェイ（ビル同士をつなぐ空中通路）が多いんじゃない？ そうすれば人がビルで行き止まりにならず、建物の中を通り抜けていく。それが理由だと思う。確かめるなら、土木技術者か建築家かマーケティングの人か、都市計画に関わってる人に聞いてみたいところだけど。

26. 海外の名無しさん（>>25への返信）

東京にスカイウェイはそんなに多くないよ。

27. 海外の名無しさん

日本は場所によってはすごく山がちだし、地震も多い。

お金をかけて建物を建てるための平らな土地を作ったなら、地震に耐えるよう設計したビルの中に平らなフロアを積み重ねて、ほかの店も入れたほうが経済的だ。平らな土地を何か所も作って、全部を耐震にするより理にかなってる。

規模の経済だよ。

28. 海外の名無しさん

昔はあったんだよ…1950年代から減り始めて、2000年までにはほぼなくなった。古いダウンタウンにはいくらか残ってるけど。

シカゴのループでは7階のレストランが数年前に閉店したばかりで、街でいちばん有名な葉巻店は今も2階にある。

※注：ループはシカゴ中心部の繁華街で、高架鉄道に囲まれたエリアを指します。

29. 海外の名無しさん

ミネアポリスのダウンタウンは全盛期、1階とスカイウェイ（空中通路網）の階に店があって、ショッピングセンターはほとんどが3〜5階建てだった。たいていの都市には土地が十分あるから、路面の店を選べる。ミネアポリスでそれが成り立ってたのは、スカイウェイのおかげという面もある。

※注：ミネアポリス中心部には、ビル同士を2階の高さでつなぐ屋根付きの空中通路網が広がっています。

30. 海外の名無しさん

多くの都市では、複合用途の地区やダウンタウンで「1階には人が集まる用途を入れる」ことが義務になってる。小売店やレストランみたいな一般の人向けの店は条件を満たすけど、住居や駐車場はたいてい満たさない。歩道をにぎやかで歩きやすく保つのが狙いだ。

開発業者はそれを守らないと建てられない。それでテナントの需要が足りなくて、そのスペースが何年も空いたままになることもある。

31. 海外の名無しさん

アメリカにもあるけど、すごくにぎやかな都心だけで、アメリカにはそういう場所が比較的少ない。地上に空いてる土地があるなら、縦より横に建てるほうがはるかに安い。ストリップモールなら、同じ規模の4階建てのビルの半分か3分の1の建設費で済む。

※注：ストリップモールは、道路沿いに平屋の店舗が横一列に並び、前に駐車場がある商業施設です。

32. 海外の名無しさん

大都市ならどこでもあるよ。たとえば屋上のバーとか。

33. 海外の名無しさん（>>32への返信）

日本のはまったく別物なんだよ。何の変哲もない高層ビルの全部の階に、地下にまで、レストランが入ってる。

34. 海外の名無しさん（>>33への返信）

うん、それはアメリカの大都市でもよくあるよ。郊外にないだけで。

屋上のバーは、わかりやすい例として挙げただけ。

35. 海外の名無しさん（>>34への返信）

いや、本当によくはないって。

36. 海外の名無しさん

日本に行ったとき、自分も1階以外のレストランにはあまり気づかなかった。よく見たのは何階建ての家みたいな建物で、住人が上の階に住んで、1階をレストランにしてるやつ。

それはアメリカでは見られない。住む場所と商売をする場所を分けるゾーニング法があるから。

37. 海外の名無しさん（>>36への返信）

何を探せばいいのかわかってるか、日本語が読めないと、何の変哲もない何階建てのビルに、オフィスなんかに混じってレストランがぎっしり入ってるって気づかないんだよ。

38. 海外の名無しさん（>>36への返信）

私の日本での体験は真逆だった。目当ての店を探しに行くことが多かったんだけど、何階にあるのかわからなくて毎回迷ってた。でも、通りを歩いてて目についた店にふらっと入る人とは違うんだろうね。

39. 海外の名無しさん（>>38への返信）

まさにそれだった。通りをぶらぶらしてただけで、正直ビルの上の階にはほとんど入ってない。上にレストランがあるなら広告が出てるはずなのに、それがないように見えたから、そう判断したんだ。レストランっぽく見えたのは全部1階だった。

40. 海外の名無しさん

アメリカ人は歩くのも階段を上るのも好きじゃない。

とはいえ、大都市では昔はよくあったんだ。でもすたれた。通りから離れて、誰でも入れるビルの中に入ると、何が起きるかわからないから。上の階の店は客が減って儲からなくなって、出店するのは人目につかないほうが都合のいい怪しげな店ばかりになった。そうなるとますます、わざわざ上の店をのぞきに行く人がいなくなるっていう悪循環だよ。

---

元ソース: Why don’t you see restaurants and stores on floors above the ground floor of buildings in America like you would in Japan? — Reddit r/NoStupidQuestions